歡迎來到客廳之虎
這裡是夏洛瓦主人的個人站。
要買電子字典請到：線上購物
htp://boutique.lcn.tw
為了怕消基會日後網站改版而文章消失，因此我直接將文章複製到本站，請見：http://felix.lcn.tw/?p=673
消基會調查了美英法韓日奧地利等比台灣資本更為發達的先進國，經過使用GDP(國民平均所得)轉換之後發現一個嚴重的事實，台灣的票價真的是天殺的貴，最誇張的是與日本比較起來貴了4.9倍。
我們應該要感謝消基會告訴我們這個事實，不管隨便怎麼算，要不要轉換成實質購買力來算，看舞王台灣人與其他資本發達國家相比就是呆瓜。我們還要感謝消基會善意提醒演藝團體應該要為盡社會責任，價格應該要重新調整。也不論消基會這篇稿子裡面充滿多少「！」，筆者怎麼讀都只能讀出：「台灣又窮又難搞的困境」。
| 舞王票價台灣是美國的8.5倍！藝術表演太高貴？！ | 發佈日期： 2010.08.16 附件 |
 |
|
| 在忙碌的生活當中，適時的來場音樂饗宴或是藝文活動，的確能夠陶冶性情，抒壓解鬱！但想要觀賞世界知名的音樂劇或是心目中偶像的表演，您是否會驚訝或懷疑票價真要如此昂貴嗎？
聽到了消費者的疑慮，消基會工作人員立即去瞭解了狀況，結果發現，深受全球喜愛的百老匯音樂劇－「歌劇魅影」，自2006年由兩廳院引進台灣，當時票價為1200～6600元，是全亞洲最貴，2009年又二度來台演出，可以說每次表演都引起相當大的炫風；眼見台灣藝文市場的蓬勃發展，今年百老匯最長壽的音樂劇－「貓」也會在9月、10月於台灣表演，票價也在800～5800元不等。 消基會再以台灣及其他國家的同齣表演票價進行比較，發現台灣的表演票價確實比其他國家還要高，且高得有些「冤大頭」！支持文藝絕對是件好事，但台灣藝文表演的「高」票價，還是得請主辦單位或主管機關出來說出個道理。 調查方式與結果 調查時間： 調查結果：百老匯音樂劇－「歌劇魅影」，各國票價（各國幣值不同，已經換算為新台幣，俾利於比較）分別為：台灣NT800～6600（NT為新台幣，以下同）、美國NT840～5282、英國NT961～3550、日本NT1054～3444、韓國NT993～2731。 愛爾蘭踢躂舞劇－「舞王」，各國票價分別為：台灣NT800～4800、美國NT1364、NT1699、英國NT1874～ NT3988、法國NT1847～2790、愛爾蘭NT2114～3929、德國NT2088～5956、奧地利NT 2572～5919。(詳見表格) |
|
這回我得站在我的位置上來回應這篇文。
今天我們的台大show girl既不是才女，也不是名媛，更不是張愛玲還是吳爾芙，那麼就沒有什麼好談的。到底是什麼樣的力量鼓勵她們成為show girl，這問題恐怕得回來問問這些女生的身份與資本。
女性向來關心的是女體的商品化，但是男性就單純多了，男人的身體只會用來做為勞動力，當這大的勞動力需要消費的時候，那麼他們要消費的就是女性勞動力。
在這麼龐大的需求之下，show girl就是不用社交也可以接近的女性，而且平均消費(價格/人頭)低廉，那麼在美貌上擁有生產力的女性要是不投入這個就業市場的話，那麼損失的機會與自願送上來的消費力也就不存在了，就當做台大不生產這種類型的商品。
但是現在情況不一樣了，透過台大校內的媒體(ptt)運作，這項商品的生產規則確定了之後，如果我們叫漂亮的台大女生不要投入這項行業的話，那麼我們幾乎可以很確定地說她傻了。這個就是心態還沒有調整過來的人士們所想要保有的狀態。商品化的世界不單單只是將女體與台灣大學連結之後拿來當成名媛來消費而已，而是將更多有意願男性的皮夾變得更薄，充其量我們也只能說每一個人在消費與生產的過程中我們彼此是對方的消費品而已。
Sunspider Test:
Firefox 4 Beta2 Acid 3 Test:
怎麼想都像是最後一個，版權都買了，沒理由不買封面與照片。台灣男人不會對一個黑髮黑皮膚(台灣標準)未發育女性感到興趣，同樣的台灣女人不會對遙遠的中東產生任何疑惑，怎麼會有人十歲離婚。
要讓這種書以原版的封面搬上檯面，整個社會需要花費多少代價？新聞要開始播報非中國，非美國新聞，在我們的大學通識裡面需要增加多少個學分。這些東西並不會使用我賺得更多錢，或是獲得更好的享受。
與其說這是對台灣讀者的不信任，倒不如說事情就是這麼一回事，怎麼會有信任不信任的問題。沒有把在封面放上日本泳裝美少女(版權更貴)都算是對得起天地良心了。
如果這書真的要放原版封面的話，那這下子可就累了，不付點上架費給誠品放在櫃檯前，或是努力在全省各地辦研討會、讀書會的話，那這本書只能等著給大學老師放進書單才會有人想買了。
這篇文章結合了君主論，以及血酬定律的思考，這也不是一篇開玩笑的東西，我想要透過一種惡棍式的思考，來道出通俗的意見，讓內容表現出它自己。
與其在這裡討論「人不可以殺人」、「國家不可以殺人」之類談不出什麼道理或是共識的屁，不如重新恢復人殺人，國殺人的時代，這樣問題不就解決了。這樣子就不需要在哪裡討論什麼被害者的人權啦、被害者家屬的人權啦，加害者的人權，更不會有呆子還在討論國家的權力與地位這類碰觸不到的問題。
如果是這樣的話，那真的很簡單了，馬基維利：「殺你老豆都會忘了報仇，但是奪你家產一定非搶回來不可」。凡殺人者奪其全數家產，無產或不足額者親族友人全數充公，以一干人等的勞動力做為賠償物，讓受害者的家屬獲得物質的安養，以消心頭之恨。
Continue reading 論人命-一種馬基維利式的思考
Tags:
Mechiavelli, 人權, 加害者, 受害者, 君主論, 廢死刑, 社會流動, 血酬定律, 被害者, 被害者家屬, 馬基維利
在這一年的服役過程中，內政部成功嶺替代役訓練班徹底將我的性格劣化。換句話說，也就是將我體內原本就有的劣根性完全激發出來，也就是那種不折不扣的下等奴隸性格，不管碰到什麼東西，我就是打定主意與你幹到底，到最後我還想要幹翻你，不管你是我的上位者還是我的下位者，向上就是要在背後捅你，讓你的背上插滿123456789把刀(邱孟俊大隊長言)，向下就是要利用我的職權將你搞到灰頭土臉，顏面盡失。
這裡有這麼多人與我共事過，都覺得我是個白面的好人，認我超過我五年的朋友，無法想像我與別人吵架，認識超過我三年的朋友，根本不知道我為什麼要抓狂。唯有真正互相瞭解過一下我們的人才能知道為什麼我們會有這樣的想像力以及如此這般的爆發力。
而這種向上可捅人，向下可幹人的能力，吳思稱之為合法傷害權，你可以利用你的職務之便，向上向你的長官要求點好處，向下還可以要你的屬下向你納供，這些內容都寫在吳思的《潛規則》與《血酬定律》裡面。而對我來說就是如果你有機會在路邊幹翻一個人的話，千萬不用給他客氣。
